Dans le domaine du traitement des eaux usées, le chlorure de polyaluminium (PAC) et le sulfate d'aluminium sont tous deux largement utilisés commecoagulantsLa structure chimique de ces deux agents diffère, ce qui influe sur leurs performances et leurs applications respectives. Ces dernières années, le charbon actif en poudre (PAC) a été progressivement privilégié pour sa grande efficacité et sa rapidité de traitement. Cet article compare le PAC et le sulfate d'aluminium dans le traitement des eaux usées afin de vous aider à faire un choix éclairé.
Commençons par le chlorure de polyaluminium (PAC). Coagulant polymère inorganique, le PAC présente une excellente solubilité et forme rapidement des flocs. Il assure la coagulation par neutralisation électrique et piégeage, et est utilisé en association avec le floculant PAM pour éliminer efficacement les impuretés des eaux usées. Comparé au sulfate d'aluminium, le PAC offre une capacité de traitement supérieure et une meilleure qualité d'eau après purification. De plus, le coût de la purification de l'eau avec le PAC est de 15 à 30 % inférieur à celui du sulfate d'aluminium. Enfin, le PAC consomme moins d'alcalinité et permet de réduire, voire d'éliminer, l'injection d'agent alcalin.
Vient ensuite le sulfate d'aluminium. Coagulant traditionnel, il adsorbe et coagule les polluants grâce aux colloïdes d'hydroxyde d'aluminium produits par hydrolyse. Son pouvoir de dissolution est relativement faible, mais il convient au traitement des eaux usées dont le pH se situe entre 6,0 et 7,5. Comparé au charbon actif en poudre (CAP), le sulfate d'aluminium présente une capacité de traitement et une qualité d'eau purifiée inférieures, et le coût de la purification est relativement élevé.
En termes de modalités d'utilisation, le charbon actif en poudre (PAC) et le sulfate d'aluminium ont des applications légèrement différentes ; le PAC est généralement facile à manipuler et forme rapidement des flocs, ce qui améliore l'efficacité du traitement. Le sulfate d'aluminium, quant à lui, s'hydrolyse lentement et peut mettre plus de temps à coaguler.
sulfate d'aluminiumLe traitement de l'eau diminue son pH et son alcalinité ; il est donc nécessaire d'ajouter de la soude ou de la chaux pour neutraliser cet effet. La solution de PAC est presque neutre et ne requiert aucun agent neutralisant (soude ou chaux).
En matière de stockage, le PAC et le sulfate d'aluminium sont généralement stables et faciles à stocker et à transporter. Le PAC doit toutefois être conditionné dans un récipient hermétique afin d'éviter l'absorption d'humidité et l'exposition au rayonnement solaire.
De plus, du point de vue de la corrosivité, le sulfate d'aluminium est facile à utiliser mais plus corrosif. Lors du choix des coagulants, il convient de bien prendre en compte l'impact potentiel des deux sur les équipements de traitement.
En résumé,Chlorure de polyaluminiumLe charbon actif en poudre (PAC) et le sulfate d'aluminium présentent chacun leurs avantages et leurs inconvénients dans le traitement des eaux usées. De manière générale, le PAC s'impose progressivement comme le coagulant de référence grâce à sa grande efficacité, sa capacité à traiter rapidement les eaux usées et sa large plage d'adaptation au pH. Cependant, le sulfate d'aluminium conserve des avantages irremplaçables dans certaines situations. Par conséquent, le choix d'un coagulant doit prendre en compte des facteurs tels que les besoins réels, l'efficacité du traitement et le coût. Choisir le bon coagulant contribuera à améliorer l'efficacité du traitement des eaux usées.
Date de publication : 29 octobre 2024
